¡Atención!, estas viendo el archivo de ¡Magufos! que corresponde a las publicaciones anteriores a 2016.
La nueva versión de ¡Magufos! está funcionando aquí: www.magufos.com.

Contra molinos de viento (45)

C
Visitar página web/blogCastellano46 entradas

Contra molinos de viento es una página web/blog en castellano que ha publicado 46 entradas, siendo la última del día 19/11/2015.

Contra molinos de viento : La auténtica cara de los "alternativos" [fuente]


12/11/2011

Cuando uno se pone a leer y escuchar a los predicadores de verdades alternativas, rara vez dejan de apelar a la "libertad" y la "verdad".  Ellos son los defensores de la libertad y nos informan de esas "verdades" desconocidas que los malvados de turno (gobierno mundial, multinacionales, judíos, illuminati, el pato Donald...) se esfuerzan en ocultarnos (con muy poco éxito a juzgar por todo lo que saben ellos).  Escuchándolos, uno podría pensar que son gente abierta a todo tipo de crítica y que estarían en contra de todo tipo de censura...¿O no?

El pasado 31 de Agosto, Manuel Abeledo publicó en el excelente blog de divulgación La Ciencia y sus Demonios un artículo sobre la autenticidad de ciertas afirmaciones que realiza el periodista especializado en terapias alternativas Miguel Jara.  Este señor vive, básicamente de propagar miedo y promocionar (intuyo que por un módico precio) el remedio a ese miedo.  El señor Jara no tiene reparos en acusar a las farmacéuticas de ser una mafia, en promover el rechazo a las vacunas o directamente acusar a quien haga falta de usar sobornos.  Como respaldo a sus afirmaciones, y para aparentar mucho más de lo que es, el señor Jara se vendía como "corresponsal en España del British Medical Journal", una prestigiosa revista médica, de esas de "ciencia oficial" que tanto sarpullidos les provocan a Jara y similares.  Manuel Abeledo, como buen escéptico, no se traga las cosas que le cuentan así como así, por lo que se le ocurrió escribir al BMJ para preguntarles por Miguel Jara.  La respuesta que recibió, y de la que dejó constancia en el post suprimido fue totalmente clara y contundente:
Dear Manuel,Miguel Jara is a freelance journalist who very occasionally contributes to he BMJ. As you rightly say he has written very little for us in the last five years. The BMJ does not support or his work and indeed we know nothing about it. His is wrong to call himself a [...]

Contra molinos de viento : Los nuevos capítulos de escépticos [fuente]


26/10/2011

La serie escépticos, de Luis Alfonso Gámez y Jose A. Pérez lleva unas semanas emitiéndose en ETB.  Después de mejorar muchos de los pequeños fallos del episodio piloto, la serie es, además de muy recomendable, muy entretenida. Aquí dejo los capítulos ya emitidos.
Sobre medicinas alternativas
Sobre la astrología
Sobre el movimiento anti-telefonía móvil
Sobre extraterrestres
Sobre los transgénicos
Los siguientes también prometen.

Contra molinos de viento : Fanáticos más, fanáticos menos [fuente]


29/07/2011

Hace unos días, un fanático religioso y político cometió una matanza en Noruega, matando a más de 90 personas en dos ataques en diferentes puntos del país.  Este ataque es, en muchos aspectos, muy parecido al que ocurrió hace dos años en la base militar de Fort Hood, Texas.  En ambos casos, el autor de los atentados era una persona aparentemente normal, que había ido larvando un resentimiento desproporcionado hacia la sociedad a la que pertenecía y su visión del mundo se había ido distorsionando.  En algún momento de sus vidas entraron en un círculo vicioso en el que esa visión distorsionada de la realidad empezó a fanatizarlos, y ese fanatismo aumentaba la distorsión con la que veían en mundo.

Pero no voy a hablar de la visión del mundo que tenían estos individuos, sino de la visión que nosotros, la sociedad tenemos de ellos.  En el caso de la matanza de Fort Hood, una de las primeras cosas de la que nos enterábamos era que Nidal Hasan, el autor, era musulmán y tenía posibles conexiones con radicales islámicos.  Esta información era considerada tan importante que, en muchos casos ya aparecía en los titulares, como "El autor de la matanza de Fort Hood intentó contactar con el islamismo radical" (El País), "El radicalismo islámico pudo inspirar la matanza de 'Fort Hood'" (Cuatro) o "El pistolero de Fort Hood: musulmán y contrario a las guerras de Irak y Afganistán" (20 Minutos).  Bueno, es una información relevante.  Al fin y al cabo, el fundamentalismo religioso fue una de las motivaciones principales de este pistolero.

Sin embargo, en el caso de Noruega, aunque las motivaciones religiosas son igualmente importantes, pasan a un segundo plano.  En ninguno de los titulares de los principales periódicos o cadenas españolas se menciona que Anders Breivik su fundamentalismo cristiano.  Si uno lee superficialmente las noticias, se puede enterar de que Breivik era xenófob[...]

Contra molinos de viento : En su propia trampa [fuente]


11/06/2011

A pesar del lamentable nivel general que tienen las televisiones en casi todos los países, de vez en cuando se encuentra uno con joyas como esta, gracias al usuario Gazú, que nos dejó el link en el blog de La mentira está ahí fuera.

En su propia trampa es un programa refrescante, divertido y que promueve el pensamiento crítico con mucho humor (y un poquito de mala leche, que todo hay que decirlo).  Felicidades a los responsables del Canal 13 de Chile por joyas como esta.



Contra molinos de viento : La evolución explicada a creacionistas [fuente]


04/05/2011

En el campo del creacionismo, como en todas las supersticiones y negacionismos, existen dos clases de adeptos.  Los primeros son los gurús, aquellos que se erigen en guías del resto de creyentes.  Los gurús se dedican a propagar su doctrina mediante libros, blogs, vídeos, etc. y suelen frecuentar las páginas y foros de los malvados que ponen en peligro su religión.  Además, la mayoría tiene cierta formación (algunos incluso bastante) y simplemente retuercen sus conocimientos para que se ajusten a sus prejuicios, o directamente mienten.  Con estos hay poco que hacer, aparte de dejarles en ridículo cuando intervienen en un foro donde participan personas con un nivel medio.

Sin embargo, la gran mayoría de creacionistas son simplemente gente cuya única fuente de información han sido sus gurús.  Sus únicos conocimientos sobre lo que es la Teoría de la Evolución, nuestro estado actual de conocimiento y sobre las pruebas que la apoyan provienen de fuentes sesgadas y manipuladas, que les hacen concebir una idea grotesca y distorsionada sobre esta teoría y la ciencia en general.  Lo que ellos piensan que es la evolución no es más que una burda caricatura.  Estos son algunos de los "mitos" que tienen los creacionistas sobre la evolución:

El Universo no pudo surgir por azar, como dice la Teoría de la Evolución.
La Teoría de la Evolución no tiene nada que ver con el origen del Universo.  De hecho no es ni siquiera la misma ciencia.  La Teoría de la Evolución es una teoría de la Biología, mientras que el Big Bang, la teoría que intenta explicar el origen del Universo, es parte de la Cosmología que, a su vez, es parte de la Física.

La Teoría de la Evolución dice que la vida surgió de la nada.
De nuevo, un error (o manipulación) de bulto.  La Teoría de la Evolución no hace ninguna afirmación sobre el origen de la vida.  Lo que explica esta teorí[...]

Contra molinos de viento : LEDs, cáncer y escepticismo. Si no predicamos con el ejemplo, mal vamos. [fuente]


31/03/2011

Resulta triste ver cómo alguien que lucha por una causa encomiable tropieza y comete los mismos errores contra los que lucha. Y si en la caída no están solos, es más triste todavía.  Eso ha pasado con la Asociación contra la Contaminación Lumínica Cel Fosc.  A raíz de los planes del gobierno de reemplazar los sistemas actuales de alumbrado público por otro basado en LEDs emitieron un comunicado exponiendo toda una serie de razones contra dicha medida.  Entre las razones para dicho rechazo alegan una supuesta conexión entre la luz emitida por estos diodos y un aumento de los casos de cáncer:Así mismo, tampoco se habla en absoluto del hecho, igualmente conocido y descrito en la literatura científica, de que la luz blanca de los LED es la que provoca de forma más rápida la inhibición de la secreción de la hormona melatonina por parte de la glándula pineal. Esta hormona solo se secreta en condiciones de oscuridad y, además de controlar el ritmo circadiano, es un antioxidante de amplio espectro que protege a nuestro organismo, entre otras enfermedades, frente a las alteraciones degenerativas y contra ciertos tipos de cáncer. Estudios científicos recientes relacionan la exposición a la luz artificial blanca con un mayor índice de casos de cáncer de mama en mujeres y de próstata y colon en hombres. Por tanto, los responsables políticos y técnicos que apuestan alegremente por la instalación de este tipo de luz deben conocer que pueden estar comprometiendo no solo el ahorro energético y económico sino también la salud humana y el mantenimiento del equilibro medioambiental. (La negrita es mía)Ante esta afirmación, el periodista y escéptico Luis Alfonso Gámez escribió una dura crítica en su blog que ha traído cola.  La entrada de Gámez es ciertamente dura, calificando esta afirmación de disparate, comparándola con el alarmismo contra los aparatos de wifi y las antenas de telefonía móvil por su misma falta de funda[...]

Contra molinos de viento : Wikileaks. ¿Para qué si aquí no pasa nada? [fuente]


20/02/2011

Desde la filtración de los papeles del Departamento de Estado estadounidense por parte de Wikileaks, han corrido ríos de tinta sobre las implicaciones de lo que en ellos se revelaba. En los cables secretos se habla sin tapujos sobre la situación política, económica y judicial de muchos países y sobre las operaciones que los diversos representantes americanos realizan en ellos para recabar información o influir en diversas políticas internas.
Algunos pueden pensar que las repúblicas bananeras, donde gobiernos y compañías extranjeras son las que tienen el poder real sobre las decisiones importantes del país, son un fenómeno que ocurre lejos de Europa, en lejanos países centroamericanos y africanos. Pero resulta que no. España es también una república bananera. Y lo peor no es que lo sea. Lo peor es que nos da igual.

 La ley Sinde
¿Qué no somos una república bananera? ¿Cómo llamarías a una nación en la que las leyes no son propuestas por el Parlamento, el gobierno o el pueblo, sino impuestas por un gobierno extranjero? Sin entrar a discutir si la ley Sinde es buena, mala o regular, lo importante es que no es una ley española. Es una ley dictada por un gobierno extranjero. Según los papeles de Wikileaks, diversos representantes de la embajada americana en España, incluyendo embajadores, estuvieron presionando tanto al gobierno del PP como al del PSOE para promulgar una ley que combatiera las descargas de internet. Finalmente, en Noviembre de 2010 se añade una coletilla a la Ley de Economía Sostenible donde se cumple con las exigencias norteamericanas.
Cuando el PP ve el revuelo que se monta, aprovecha la oportunidad y se suma a las críticas. Preocupado, el embajador se reúne con Rajoy y éste le cuenta que, en pocas palabras, lo que está es haciendo el paripé. Va a sacar provecho político pero lo que dice es mentira. Toma ya oposición al gobierno. Y este es el que quiere ser la alternativa.
Para acal[...]

Contra molinos de viento : Ahora también colaboro con La Mentira [fuente]


27/01/2011

Hace algunos días, el administrador de La Mentira Está Ahí Fuera me ofreció colaborar en su blog. Por supuesto, acepté encantado. Es uno de los blogs que más me ha enganchado y siempre tiene entradas interesantes y curiosas. Así que, a partir de ahora iré alternando mis entradas aquí con las de La Mentira. Hace unos minutos he inaugurado mi colaboración publicando mi primera entrada. Espero que sea la primera de muchas.

Contra molinos de viento : Estudiantes de la Universidad de Sevilla compiten en el iGEM con un computador biológico [fuente]


22/01/2011

Me entero por La Ciencia y sus Demonios que un grupo de estudiantes de la Universidad de Sevilla pretende competir en el iGEM (International Genetically Engineered Machines) organizado por el MIT con un proyecto en el que desarrollarán un computador biológico.

La idea, la verdad es que es muy llamativa. Consiste en utilizar diferentes colonias de bacterias como puertas lógicas. La información procesada consistirá en diferentes productos químicos. En presencia de ciertas sustancias (información de entrada), cada colonia producirá (o no) otra sustancia (información de salida).

La pega, como casi siempre, está en el dinero. La participación en el iGEM debe ser sufragada por los participante (viajes, estancias, material, etc.) y eso no es barato. La Universidad de Sevilla sólo sufraga parte de los gastos, así que tienen que buscar fuentes alternativas de financiación y han empezado a recaudar donaciones. Si quieres aportar tu granito de arena, lo puedes hacer aquí.

En la página del grupo se puede encontrar más información sobre este interesante proyecto. Ojalá que tengan mucha suerte. Y que disfruten de la experiencia.

Contra molinos de viento : Personajillos de Internet: Arsenio, el homeópata vacilón [fuente]


10/01/2011

Cualquiera que participe, o al menos se dedique a leer, regularmente en blogs y foros donde se discuta de ciencia y pensamiento crítico se habrá dado cuenta que, entre los participantes de estos lugares se cuelan a veces personajes, digamos, estrafalarios. La variedad de esta fauna es asombrosa, englobando a sermoneadores, iluminados, salvadores y timadores, entre otros muchos.
Entre los blogs que suelo seguir se encuentra La Ciencia y sus Demonios, un sitio estupendo con artículos muy interesantes sobre ciencia (con preferencia en los temas de biología). Y como cualquier bitácora de temas científicos cuenta con su proporción de trolls y personajes estrafalarios que, de forma regular, entran a iluminar a los demás con sus conocimientos extraordinarios y a liberar nuestras mentes. La actitud con la que estos individuos varía desde el delirio más absurdo hasta la mayor de las prepotencias y las chulerías. Y esta es la actitud con la que entró el personaje al que está dedicado esta entrada.

Todo empezó en la entrada 10 Razones para no creer en la homeopatía que, a pesar de haberse publicado a mediados de 2009, es una de esas entradas cuyos comentarios resucitan regularmente, normalmente por la entrada de nuevos iluminados y vendemilagros. Así, el 1 de Enero, entró, más chulo que un ocho, este personaje, con el nombre de Arsenio, retando a la gente a apostar a ver quién sería capaz de tomarse una pastilla homeopática. Esta fue su tarjeta de presentación:
Me gustaria apostar doble contra sencillo con todos aquellos que piensan que la homeopatia es efecto placebo. Como estoy en la ciudad de Barcelona la apuesta va con los que vivan en la ciudad. Repito, quiero encontrarme cara a cara con voluntarios que quieran apostar conmigo.La prueba es la siguiente. Me encontraré con las personas que me escriban por mail y acepten la apuesta, quedaremos un dia e iremos a una farmacia yo les compraré Aurum Metallicum 100.000 K. Todos los [...]

Contra molinos de viento : ¿Qué se sabe realmente del calentamiento global? [fuente]


14/12/2010

Hasta hace relativamente poco tiempo, los debates en torno al calentamiento global y su origen antropogénico estaban circunscritos al ámbito científico y ciertos círculos ecologistas. Al ciudadano medio no le llegaba apenas información sobre el tema y el desconocimiento era casi absoluto. Esto, que no dejaba de ser un aspecto más del problema de la disociación cada vez mayor entre ciencia y sociedad tenía, sin embargo, una parte positiva. Quien tuviera interés y buscara información sobre el tema se podía hacer una idea correcta de la situación y podía confiar en la mayoría de la información que encontrara.Sin embargo, eso ha cambiado y cualquiera que intente buscar información sobre el cambio climático se encontrará con toneladas de información contradictoria, opiniones de gente sin formación, sermones pseudoecologistas, propaganda pagada por industrias contaminantes, intereses políticos, etc. Y después de leer todo eso, la conclusión a la que se llega es: ninguna. No hay manera de hacerse una idea de cuál es el estado real de nuestro conocimiento sobre el cambio climático; de qué estamos seguros; de qué no estamos tan seguros...Como yo tampoco soy especialista en el tema ni la meteorología es lo mío, tomaré como base un artículo bastante completo y que toca los puntos fundamentales del debate climático y dibuja lo que realmente sabe la ciencia sobre el clima y dónde está realmente el debate científico, y haré un pequeño resumen de su contenido. El artículo original es Global warming: a review of this mostly settle issue, de Charles F. Keller, publicado en Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 23, 643-676 (2009).
 MotivaciónKeller ha escrito este artículo como respuesta a toda la controversia que rodeó la publicación del Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) en 2007. El último informe publicado por el IPCC es el quinto, en 2010. Se centra en resp[...]

Contra molinos de viento : ¿Qué se sabe realmente del calentamiento global? [fuente]


25/11/2010

Hasta hace relativamente poco tiempo, los debates en torno al calentamiento global y su origen antropogénico estaban circunscritos al ámbito científico y ciertos círculos ecologistas. Al ciudadano medio no le llegaba apenas información sobre el tema y el desconocimiento era casi absoluto. Esto, que no dejaba de ser un aspecto más del problema de la disociación cada vez mayor entre ciencia y sociedad tenía, sin embargo, una parte positiva. Quien tuviera interés y buscara información sobre el tema se podía hacer una idea correcta de la situación y podía confiar en la mayoría de la información que encontrara.

Sin embargo, eso ha cambiado y cualquiera que intente buscar información sobre el cambio climático se encontrará con toneladas de información contradictoria, opiniones de gente sin formación, sermones pseudoecologistas, propaganda pagada por industrias contaminantes, intereses políticos, etc. Y después de leer todo eso, la conclusión a la que se llega es: ninguna. No hay manera de hacerse una idea de cuál es el estado real de nuestro conocimiento sobre el cambio climático; de qué estamos seguros; de qué no estamos tan seguros...

Como yo tampoco soy especialista en el tema (y la verdad, sé relativamente poco sobre meteorología) he decidido coger un artículo científico que me ha parecido bastante bueno, y que toca los puntos fundamentales del debate climático y dibuja lo que realmente sabe la ciencia sobre el clima y dónde está realmente el debate científico, y haré un pequeño resumen de su contenido. El artículo original es Global warming: a review of this mostly settle issue, de Charles F. Keller, publicado en Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 23, 643-676 (2009).

M[...]

Contra molinos de viento : In memoriam: Benoît Mandelbrot [fuente]


19/10/2010

El pasado 14 de Octubre murió a la edad de 85 años el matemático franco-americano Benoît Mandelbrot. Uno de los matemáticos más importantes del siglo XX, Mandelbrot realizó importantísimas contribuciones en el campo de la economía, la cosmología, comunicaciones... pero su contribución más importante es la del concepto de fractal. Pocas personas pueden presumir de haber creado una rama nueva de las matemáticas. Mandelbrot era una de ellas. Un cáncer de páncreas se lo llevó en un hospital para enfermos terminales en Cambridge, Massachusets.

Contra molinos de viento : James Randi: los peligros de atacar la mentira. [fuente]


17/10/2010

Cualquiera que busque información crítica sobre pseudociencias y fenómenos paranormales acaba encontrándose, tarde o temprano, con un nombre: James Randi. Tanto Randi como su fundación (la James Randi Educational Foundation) y el Comité para la Investigación Escéptica (Comitte for Skeptical Inquiry) del que es cofundador son las bestias negras de psíquicos, charlatanes y sinvergüenzas que se aprovechan de la credulidad (y muchas veces de la desesperación) de la gente. Su labor ha contribuido a desenmascarar a multitud de aprovechados y vividores y fomentar el pensamiento crítico.Pero claro, cuando uno fastidia el negocio de gente de semejante calaña, no puede esperar nada bueno. Por el contrario, lo previsible es que se empleen los trucos más rastreros que se les puedan ocurrir para desprestigiar a quien les estropea un negocio redondo. Y si a esto añadimos que esos negocios implican la fe ciega e irracional y el pensamiento mágico, los ataques no solo vendrán de los estafadores, sino (y esto es una gran ironía de este tipo de situaciones) de los propios estafados, que se enojan cuando se atacan sus creencias.En el caso de Randi, estos ataques han venido de múltiples sitios y han tenido diferentes formas, desde demandas judiciales hasta difamaciones personales, cayendo tan bajo como acusarle de pederasta y abusador de menores. ¿Quién es James Randi?James Randi nació en Canadá en 1928 y durante los años 1940 hasta los 1970 fue un mago y escapista de bastante éxito, participando en programas de televisión e incluso teniendo su propio programa, Wonderama, donde usaba su nombre artístico, el Asombroso Randi. En 1956, permaneció 104 minutos en un ataúd sumergido en una piscina, batiendo el anterior record establecido por Harry Houdini.Pero su mayor fama la ha alcanzado como azote de psíquicos, curanderos y adivinos. La lista de embaucadores que ha desenmascarado es interminable: James Hydric, Peter Popoff, Joao de Deus... Pero quizá, q[...]

Contra molinos de viento : Una semana de Nobel [fuente]


11/10/2010

A lo largo de esta semana se han ido conociendo los galardones otorgados por la Real Academia Sueca de Ciencias, el Instituto Karolinska, la Academia Sueca y el Parlamento Noruego. Los galardonados de 2010 han sido los siguientes.

Premio Nobel de Fisiología y MedicinaOtorgado a Robert G. Edwards, por el desarrollo de la fertilización in vitro. Edwards fue el primero en conseguir fertilizar un óvulo humano fuera del cuerpo y luego implantarlo de nuevo en el útero de la madre, consiguiendo que naciera Louise Brown, la primera "bebé probeta". Desde entonces, más de 4 millones de parejas con problemas de fertilidad han conseguido tener hijos gracias a los esfuerzos de Edwards y sus sucesores. Como es natural, los de siempre se han quejado de todo lo que huela a progreso.

Premio Nobel de FísicaConcedido a Andre Geim y Konstantin Novoselov de manera conjunta "por sus trabajos pioneros sobre materiales bidimensionales de grafeno". En sus trabajos, Geim y Novoselov fueron capaces de crear capas carbono de un solo átomo de grosor. El grafeno tiene una gran cantidad de aplicaciones en transistores de alta velocidad entre otros usos potenciales en electrónica. Como curiosidad, Novoselov es el laureado con el Nobel de Física más joven desde 1973 y Geim es el único científico que ha sido galardonado con el Nobel y el IgNobel.Premio Nobel de QuímicaLos galardonados han sido Richard F. Heck, Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki por sus trabajos sobre "acoplamientos cruzados catalizados por paladio en química orgánica".  Este tipo de reacciones fueron descubiertas independientemente por Heck y Tsutomo Mizoroki, pero este último murió hace algunos años y el Premio Nobel no se otorga de forma póstuma. Negishi y Suzuki descubrieron nuevas variantes de este tipo de reacciones, permitiendo crear nuevas moléculas de forma más eficiente.

Premio Nobel de LiteraturaEl premio de este año ha sido para Jorge Mario Pedro Vargas Llosa, "por [...]

Contra molinos de viento : Juegos de guerra ('Pa habernos matao') [fuente]


25/07/2010

Durante la segunda mitad del siglo XX se vivió una de las situaciones más extrañas - y peligrosas - a las que se haya enfrentado la humanidad. Con el desarrollo de las armas nucleares y su producción en masa por parte de dos superpotencias enfrentadas surgió un nuevo orden mundial. No era la primera vez que dos potencias se enfrentaban por conseguir la hegemonía, sin embargo esta vez había una diferencia fundamental. La posesión de un arsenal nuclear de grandes dimensiones garantizaba que un enfrentamiento directo entre las dos no acabaría con un bando vencedor, sino con dos perdedores. Bueno, y con el mundo literalmente destruido. El desarrollo de la estrategia de la destrucción mutua asegurada implicaba que si alguna de las dos potencias iniciaba un ataque nuclear, la otra sería capaz de responder con un contraataque igual de devastador, lo que garantizaría que tanto el atacante como el atacado - y el resto del mundo - acabarían destruidos.

Esto tuvo el paradójico efecto de limitar los enfrentamientos entre Estados Unidos y la Unión Soviética, pero también implicó que el mundo estuviera en constante peligro de que una acción de alguno de los dos fuera malinterpretado por el otro como el inicio de un ataque, con la consiguiente respuesta nuclear. Hubo varios momentos en los que el mundo contuvo la respiración debido a enfrentamientos que amenzaban con provocar una escalada nuclear, como durante el Bloqueo de Berlín o la Crisis de los Misiles de Cuba. Sin embargo, aunque estas fueron situaciones peligrosas, no fueron las que más, ya que en todo momento los dirigentes de ambas potencias estaban correctamente informados de los movimientos del adversario. Hubo otros momentos en que esto no fue así, y se estuvo, literalmente, a un paso del fín. Estos son algunos de los más graves.

El incidente de la cinta equivocada
Aquellos que vivierais la infancia/juventud en los años 80 posiblemente recordaréis la película Juego[...]

Contra molinos de viento : Dios nos hace más buenos (¿o no?) [fuente]


14/06/2010

Cuando se discute con un creyente sobre la existencia de Dios, existen ciertos argumentos que suelen ser recurrentes y que aparecerán en tales discusiones de forma más o menos fijas. Uno de estos argumentos es que si Dios no existiera no habría motivos para ser eticos o morales y todos seríamos unos asesinos comeniños sin sentimientos. Para empezar, este razonamiento no es más que una falacia ad consequentiam, es decir, usa las consecuencias de una proposición como prueba de su veracidad o falsedad. Por poner un ejemplo claro, es como si uno se encuentra en una calle vacía a un tipo que le apunta con una pistola. No puede ser un ladrón, porque eso significaría que vas a perder todo lo que lleves encima y que puede que te pegue un tiro. ¿A que es absurdo ese pensamiento?
Pero independientemente de que el razonamiento sea una falacia o no, hay algo más. La base de ese razonamiento es una afirmación gratuita: "sin Dios no hay moralidad." Es una afirmación que la casi todos los creyentes (y buena parte de los no creyentes) da por cierta. Pero, ¿es verdad? ¿Una sociedad sin Dios estaría llena de asesinos, violadores y demás criminales? Esa idea ha sido bastante común a lo largo de la Historia, no sólo en el ámbito del cristianismo, sino en el de cualquier otra religión. Acusar a alguien de ateo era una de las peores cosas que se podía hacer, y en muchas sociedades el ateismo era castigado con la pena de muerte, ya que el ateo era visto como un peligro social casi mayor que cualquier enemigo militar. Así, una de las acusaciones que se usaron para condenar a muerte a Sócrates fue la de ateismo - aunque realmente no lo era.

Durante siglos, ser ateo era lo peor que podía ser uno. Es por eso que, en realidad, nunca se pudo comprobar qué ocurriría en una sociedad atea o, al menos, en una sociedad con una proporción importante de ateos. Sin embargo, a partir del Siglo de las Luces empezaron a surgir - marginalmente - corrientes filos[...]

Contra molinos de viento : Desodorantes y cáncer de mama [fuente]


24/05/2010

No suelo ser de los que reenvían las cada vez más comunes cadenas de correos electrónicos. De hecho la mayoría de las veces que alguien me manda algún correo de este tipo lo suelo borrar sin leerlo. Por eso no estoy al tanto de los últimos rumores y leyendas urbanas que corren por internet. Sin embargo, hace poco alguien me topé de forma más directa con una de estas "noticias", ya que alguien conocido había dejado de comprar desodorantes que contuvieran aluminio porque supuestamente provocan cáncer de mama.
El origenEn la web de rompecadenas se puede encontrar algo sobre el origen del mito. Parece ser que el rumor de que los antitranspirantes causan cancer lleva corriendo por internet desde 1999. A pesar de que la historia ya tiene algunos años, parece ser que ha resurgido últimamente (por lo menos en España) como consecuencia de unas declaraciones que hizo la cantante Luz Casal en 2007, tras superar un cáncer de pecho.

La leyenda urbana, como la mayoría de los rumores que llevan circulando tanto tiempo, tiene varias variantes y achaca a diferentes causas la peligrosidad de los desodorantes "artificiales" -  porque siempre son malas las cosas artificiales, siempre puedes encontrar alternativas "naturales" y más caras. Como sucede con muchas leyendas urbanas, existen diversas variantes, y ha evolucionado en el tiempo según se iba propagando. En la forma más moderna, o por lo menos la que divulgó en su momento Luz Casal, la causa de la toxicidad es el uso como principio activo de sales de aluminio, principalmente clorhidrato de aluminio. En otras versiones de la historia, la culpa es de los parabenos, un grupo de sustancias que se usan como conservantes. La tercera versión que he encontrado atribuye los efectos cancerígenos de los desodorantes al hecho de que, los que son antitranspirantes, bloquean las gándulas sudoríparas de las axilas, provocando la acumulación de toxinas.

El bloqueo de las glándulas sudoríp[...]

Contra molinos de viento : Preservativos, SIDA y la Iglesia Católica. Cómo cometer un genocidio sin disparar. [fuente]


02/05/2010

Últimamente está dando mucho que hablar el escándalo de los casos de pederastia dentro de la Iglesia Católica. Incluso en determinados círculos se ha planteado la posibilidad de denunciar a Benedicto XVI por crímenes de lesa humanidad. Personalmente, y sin ser ningún experto en leyes, no creo que eso tenga mucho futuro. Independientemente de lo repugnante de los delitos cometidos y de la deplorable actitud de las autoridades católicas (Ratzinger incluido) en este caso, no se ajusta a la definición de crimen contra la humanidad. Eso sin olvidar que los Jefes de Estado (y el Papa lo es) gozan de inmunidad en el derecho internacional.

Este revuelo, paradójicamente, le está viniendo bien a la Iglesia Católica para ocultar un pecado mucho más grave que lleva cometiendo mucho tiempo y que sí creo que se podría considerar un crimen de lesa humanidad. Me refiero a la política que está siguiendo con respecto a la epidemia de SIDA que azota el mundo desde principios de los años 80. Uno de los métodos más eficaces para contener la propagación y evitar la infección por el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) es el uso de preservativos en las relaciones sexuales1,2,3. Cualquier persona con un mínimo de humanidad y sentido común apoyaría sin dudar que se promoviera el uso de preservativos, que además tienen otros muchos efectos beneficiosos para la sociedad, como prevenir el contagio de otras enfermedades de transmisión sexual y disminuir el número de embarazos no deseados.

Pero ¿cuál es la postura de la Iglesia Católica? Que los condones son malvados. Hacen todo tipo de malavarismos dialécticos para justificar su oposición. La base última de su postura es que el sexo es intrínsecamente malo, por lo que sólo está justificado tener sexo con fines reproductivos. No daré mi opinión sobre esta posición por no llenar la entrada de palabras malsonantes. Mientras justifican su postura de forma "teológica", hay poco que di[...]

Contra molinos de viento : Conspiración: Las preguntas que nunca contestará un conspiracionista del 11-S [fuente]


25/04/2010

Desde casi el mismo momento en que se produjeron los ataques del 11 de Septiembre de 2001 empezaron a aparecer las teorías más viariopintas sobre los atentados. El que el gobierno de George Bush utilizara estos atentados mezclados con flagrantes mentiras para justificar las invasiones de Afganistán e Irak no ayudó precisamente a dar credibilidad a las investigaciones oficiales. Sin embargo, que el gobierno americano aprovechara estos ataques para sus propios intereses no significa que fuera responsable de éstos.

El principal problema que tienen los "conspiranoicos" es su falta de coherencia y, en muchos casos, su falta de escrúpulos a la hora de falsear o inventarse datos, o simplemente, ignorar los conceptos más elementales de la lógica. Uno de los primeros bulos que corrieron sobre el asunto decía que 4000 trabajadores judíos del World Trade Center (WTC) fueron avisados de que no fueran a trabajar ese día. Eso era una prueba indiscutible de que Israel estaba implicado en los ataques. Sin embargo, esa información era absolutamente falsa: murieron unos 400 judíos en el ataque.

Otra característica llamativa de los "conspiranoicos" - y que los distingue claramente de investigadores honestos que, por motivos más o menos lógicos deducen la presencia de una conspiración para explicar un suceso - es una aversión patológica, casi una fobia a poner a prueba sus hipótesis. Para este tipo de personas, hacer preguntas sobre su teoría es incluso ofensivo. Y por supuesto, si la pregunta pone de manifiesto carencias o incongruencias graves de su argumentación, simplemente no las contestarán. Es en ese aspecto en el que me voy a centrar en esta entrada: algunas preguntas que los "conspiranoicos" rehuyen como la peste.

El gobierno estadounidense es el responsable de los atentadosEl punto fundamental de la mayoría de las teorías conspirativas sobre el 11-S es que los responsables de los ataques no fueron los terroristas de Al[...]